RechtNet Advocaten

Achter de verkoop van een onderneming gaat soms veel meer schuil dan alleen een handtekening onder een koopovereenkomst. Momenteel sta ik een cliënt bij in twee omvangrijke procedures die voortvloeien uit de verkoop van twee ondernemingen. Voor beide verkooptrajecten was mijn cliënt exclusief ingeschakeld om de verkoop te begeleiden. De afspraken waren helder: exclusiviteit én een succesfee als percentage van de uiteindelijke verkoopprijs. Tijdens het traject heeft mijn cliënt de koper geïntroduceerd en de onderhandelingen op gang gebracht. Vervolgens zouden de verkopers echter buiten mijn cliënt om rechtstreeks met deze aangebrachte koper zijn gaan onderhandelen, waarna de transacties alsnog tot stand zijn gekomen. De gedachte lijkt te zijn geweest dat daarmee ook de overeengekomen succesfee kon worden omzeild. Dat is een juridisch interessante én principiële kwestie. Het gaat om twee afzonderlijke transacties met een gezamenlijke ondernemingswaarde van ruim € 3,2 miljoen: • onderneming 1: verkocht voor € 1,3 miljoen; • onderneming 2: verkocht voor € 1,9 miljoen. Namens mijn cliënt zijn inmiddels incassoprocedures aanhangig gemaakt om betaling van de contractueel overeengekomen succesfee af te dwingen. Deze zaken laten zien dat een exclusiviteitsbeding en een duidelijke succesfee niet vrijblijvend zijn. Wie profiteert van de inspanningen van een adviseur, kan zich niet zonder meer aan de gemaakte afspraken onttrekken door buiten die adviseur om de deal af te ronden. Ik kijk met veel belangstelling uit naar het vervolg van deze procedures. #advocaat #ondernemingsrecht #contractenrecht #incasso #procesrecht #bedrijfsovername #MergersAndAcquisitions #exclusiviteit #succesfee #litigation #ondernemen #juridisch

Soms zegt één betaling meer dan tien pagina’s verweer. In een zaak waarin een forse vordering openstond, hebben wij onlangs beslag gelegd voor ongeveer €70.000,- op inventaris, vervoersmiddelen én onder de bank. Tussen de beslagen objecten zat onder meer een zeer exclusieve auto: een Ferrari GTC4Lusso. De timing was cruciaal. De wederpartij was namelijk bezig met de verkoop van zijn onderneming. Op dat moment wil je als schuldeiser niet achteraan in de rij eindigen. Dus is er snel gehandeld: beslag leggen, druk op de ketel houden en vervolgens binnen twee weken dagvaarden. Niet lang daarna meldde zich een advocaat namens de wederpartij. Er kwamen verweren, er werd betwist, en natuurlijk kwam er ook een voorstel om de zaak “in der minne” te regelen. Alleen lag dat voorstel onder de hoofdsom. Mijn advies aan de klant was helder: niet doen. De vordering was sterk. Heel sterk zelfs. Dan moet je niet te snel bewegen omdat de wederpartij ineens wil onderhandelen. Soms is het juridisch én strategisch beter om de poot stijf te houden. En dat bleek. Niet veel later werd ineens alsnog de volledige hoofdsom voldaan. Een prachtig resultaat voor de klant, die daarmee het grootste deel van zijn geld terug heeft. Maar daarmee is de zaak nog niet klaar. De wederpartij betwist namelijk nog steeds de rente en de bijkomende kosten, waaronder de proceskosten. Alleen wringt daar precies de schoen. Door betaling van de hoofdsom erken je in feite dat die vordering verschuldigd was. De rente en kosten zijn accessoir van karakter en volgen in beginsel de hoofdsom. Met andere woorden: je kunt niet eerst betalen omdat de vordering kennelijk terecht is, en vervolgens doen alsof de gevolgen daarvan niet bestaan. De advocaat van de wederpartij wil nu dat de beslagen worden doorgehaald. Dat doen wij niet zomaar. Voor het resterende bedrag is gevraagd om een bankgarantie. Zolang die er niet komt, blijven wij de positie van onze klant beschermen en wordt de procedure voortgezet. De hoofdsom is binnen. De klant is blij. Maar juridisch gezien is dit verhaal nog niet afgelopen. En eerlijk gezegd: ik heb een sterk vermoeden hoe het laatste hoofdstuk eruit gaat zien. Wordt vervolgd. #beslagrecht #incasso #ondernemingsrecht #procesrecht #advocatuur #juridischadvies #vorderingen #schuldeiser #dagvaarding #conservatoirbeslag #bankbeslag #ondernemen #recht #juridisch #debiteurenbeheer #procederen #ondernemersrecht #Ferrari #FerrariGTC4Lusso #resultaatvoorclient

De klok tikte. Een openstaande factuur. Geen reactie. Geen betaling. Alleen stilte. Voor onze klant was het duidelijk: dit mocht niet blijven liggen. Daarom kwamen wij direct in actie. Geen eindeloos afwachten, geen onnodige vertraging — maar snel schakelen, strak opvolgen en duidelijk communiceren. En dat werkte. Binnen korte tijd kwam er beweging in de zaak. De druk werd opgevoerd, de boodschap was helder en het resultaat volgde snel: betaling geregeld. Bij incasso telt timing. Wie snel handelt, vergroot de kans op snel resultaat. Wilt u ook een incasso aanbieden? Mail dan naar info@rechtnet.nl of bel ons via 073 615 43 11. #incasso #debiteurenbeheer #openstaandefactuur #snelresultaat #juridischehulp #rechtnet #ondernemers #betaling #vordering #zakelijk

Van vastgoeddeal naar faillissement... en toen werd het pas interessant Soms zijn dossiers vreemder dan fictie. Een vastgoed-BV kocht onroerend goed, maar nam uiteindelijk niet af. Onze cliënt maakte daarom aanspraak op de contractuele boete van 10%. Betalen zou gebeuren. Dat werd meerdere keren toegezegd. Maar betalen gebeurde niet. De BV werd aangesproken en ging uiteindelijk failliet. Gelukkig was er een borg. Ook de borg erkende de schuld en beloofde meermaals te betalen. Ook die toezeggingen bleven zonder gevolg. Daarop werd het faillissement van de borg in privé aangevraagd. De rechtbank verklaarde hem failliet. In hoger beroep volgde een nieuwe verdedigingslinie: de echtgenote zou de borgstelling hebben vernietigd op grond van artikel 1:88 BW. Een potentieel krachtig verweer. Alleen bleek uit de statuten en bedrijfsomschrijving van de vennootschap dat deze zich juist bezighield met vastgoedtransacties en het verstrekken van zekerheden daarvoor. Daarmee leek de uitzondering van artikel 1:88 lid 5 BW van toepassing. Kort daarna trok de advocaat van de wederpartij deze grief in. Het faillissement bleef in stand. Daarna werd namens onze cliënt de vordering ingediend in het faillissement. De curator erkende de vordering en plaatste deze op de lijst van voorlopig erkende crediteuren. Na afloop van het faillissement volgde zelfs nog een uitkering: eerst op de preferente faillissementskosten en vervolgens een bescheiden bedrag op de concurrente vordering. Maar het verhaal was nog niet voorbij. Na opheffing van het faillissement werd de debiteur opnieuw aangeschreven voor het resterende bedrag. En toen gebeurde iets opvallends. Dezelfde debiteur beriep zich opnieuw op de vernietiging van de borgstelling door zijn echtgenote. Daarnaast stelde hij dat de vordering tijdens de verificatievergadering zou zijn betwist. Dat was opmerkelijk. Van een betwisting was nooit iets vernomen. De curator had de vordering immers erkend en er was zelfs een uitkering gevolgd. Reden genoeg om alsnog te dagvaarden. Tijdens de zitting werd vervolgens nadrukkelijk gesteld dat de vordering wél was betwist tijdens de verificatievergadering. Na afloop van de zitting volgde daarom navraag bij de curator. Zijn antwoord zorgde voor een onverwachte plotwending. Er had helemaal geen betwisting van de concurrente vordering plaatsgevonden. Geen enkele. Daarom is inmiddels een afschrift van het proces-verbaal van de verificatievergadering opgevraagd. Dat proces-verbaal heeft immers dezelfde kracht als een vonnis ten aanzien van erkende vorderingen. Een opmerkelijke gang van zaken. Maar soms ontstaat juist door onverwachte wendingen extra bewijs. En alles wijst erop dat deze zaak uiteindelijk alsnog positief zal aflopen voor de cliënt. Moraal van het verhaal? Wie jarenlang toezegt te betalen, een schuld laat erkennen in faillissement, een uitkering daarop accepteert en daarna alsnog probeert terug te komen op alles wat eerder is gebeurd, creëert vaak meer problemen dan oplossingen.

🚘 De Audi e-tron die verdween vóórdat de zaak klaar was… Cliënt: “Ik heb betaald. Waarom moest de auto dan terug en werd deze direct verkocht?” Wederpartij: “Er is een betalingsachterstand van 2 maanden of meer.” Rechter: “Kunt u dat bewijzen?” Wederpartij: “…” Rechter: “Zonder bewijs van die achterstand is de ontbinding niet zomaar rechtsgeldig.” De zaak ging over een huurkoopovereenkomst van een Audi e-tron. De wederpartij stelde dat er een betalingsachterstand was ontstaan en dat de overeenkomst daarom ontbonden mocht worden. Maar ter zitting bij de rechtbank in Almere bleek: die betalingsachterstand kon niet worden aangetoond. Intussen was de auto al ingenomen en direct verkocht. Mijn cliënt kreeg de auto dus niet terug, terwijl hij daardoor wél schade leed. En toen kwam het procesrechtelijke kantelpunt. De rechter gaf aan dat in deze procedure vooral terugbetaling van betaalde bedragen was gevorderd, terwijl de afzonderlijke schadeposten concreet hadden moeten worden gevorderd terwijl die op het moment van dagvaarden nog niet geheel duidelijk waren. Daarom is de zaak op gezamenlijk verzoek doorgehaald. Dit scheelt beide partijen een (hoge) proceskostenveroordeling! Geen vonnis. Geen eindbeslissing. Maar wel een duidelijke les: Wie schade lijdt, moet die schade ook scherp en afzonderlijk vorderen. Deze zaak is dus nog niet voorbij. Soms is een doorhaling geen einde, maar juist het moment waarop de strategie opnieuw wordt aangescherpt. Of opnieuw dagvaarden dan wel de zaak opnieuw opbrengen en de eis wijzigen/vermeerderen. Wordt vervolgd.

We zijn op zoek naar een nieuwe financieel administratief / juridisch-administratief medewerker in ’s-Hertogenbosch, North Brabant (#hiring). Solliciteer vandaag nog of deel deze bijdrage met uw netwerk.

🚐⚖️ Van droomcamper naar juridische strijd... en uiteindelijk een mooie oplossing. Vandaag stond ik - mr. C.A.M.H. Vink - mijn cliënt bij tijdens een mondelinge behandeling na aanbrengen bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Wat was er aan de hand? Mijn cliënt kocht een Fiat bedrijfsbus met een duidelijk doel: deze ombouwen tot camper. Maar al binnen één maand na aankoop bleek er iets ernstig mis. Wanneer het gaspedaal volledig werd ingedrukt, trok de bus niet verder op en bleef deze dezelfde snelheid rijden. Een gevaarlijke situatie die de verkeersveiligheid rechtstreeks raakt. In eerste aanleg oordeelde de kantonrechter dat niet vaststond dat sprake was van een gebrek. Het hof keek daar vandaag gelukkig heel anders tegenaan. De rechter stelde een treffende vraag: als een televisie niet werkt, hoeft een consument toch ook niet precies te kunnen aanwijzen welk technisch onderdeel defect is? Waarom zou dat bij een auto anders zijn? Omdat sprake was van een consumentenkoop én het probleem zich al binnen één maand na aankoop openbaarde, rustte een zware verantwoordelijkheid op de verkoper. Bovendien ging het niet om een klein ongemak, maar om een wezenlijk gebrek dat gevolgen kon hebben voor de veiligheid op de weg. De verkopende garage had de bus meerdere keren geprobeerd te repareren, maar zonder succes. Het vertrouwen van mijn cliënt in de kennis en kunde van de garage was daardoor volledig verdwenen. Na stevige discussies en langdurige onderhandelingen kwam er uiteindelijk toch een regeling in der minne tot stand. Mijn cliënt ontvangt een schadevergoeding van € 1.500,- om de noodzakelijke reparatie elders te laten uitvoeren. Een mooie uitkomst, maar ook een belangrijke herinnering: consumenten hoeven niet als monteur of technisch expert te kunnen uitleggen wat er precies defect is. Als een product niet doet wat je ervan mag verwachten, biedt het consumentenrecht vaak meer bescherming dan men denkt. #consumentenrecht #gerechtshof #autokoop #nonconformiteit #juridischadvies #geschiloplossing #advocatuur #camperbouw

Dinsdag stond ik - mr. C.A.M.H. Vink - in Den Bosch voor een incassozaak die allesbehalve standaard was. Mijn cliënt had onroerend goed verkocht voor € 800.000. Geen financieringsvoorbehoud. Geen afname. Dus: een contractuele boete van 10%. Na meerdere betalingsregelingen bleef betaling uit. Namens mijn cliënt vroeg ik daarom het faillissement aan. Ondanks verweer van de wederpartij werd het faillissement uitgesproken. In hoger beroep kwam ineens een beroep op artikel 1:88 BW: de borgstelling zou door de echtgenote zijn vernietigd. Op zitting werd dat verweer echter ingetrokken, omdat de borg actief was in vastgoed en juist in dat kader hoofdelijk borg stond. Na opheffing van het faillissement zette mijn cliënt de zaak voort. De wederpartij werd gedagvaard. En wat gebeurde er? Hetzelfde verweer op grond van artikel 1:88 BW werd opnieuw gevoerd. Opmerkelijk, zeker omdat de curator de vordering eerder had erkend, deze op de lijst van voorlopig erkende crediteuren had geplaatst én er zelfs een uitkering had plaatsgevonden. Als de vordering werkelijk was betwist op de verificatievergadering, waar bleef dan de renvooiprocedure? Incasso is soms meer dan het innen van geld. Het is dossieropbouw. Processtrategie. Volharding. En vooral: het blootleggen van een patroon. Want wie een overeenkomst sluit zonder financieringsvoorbehoud, niet afneemt, betalingsregelingen treft en vervolgens telkens een nieuwe juridische bocht neemt, heeft uiteindelijk veel uit te leggen. Afspraak is afspraak. Ook in vastgoed. Ook bij borgstelling. Ook als betalen niet goed uitkomt.

Van radiostilte naar resultaat: hoe conservatoir beslag beweging bracht in een incassozaak van tonnen Een cliënt van RechtNet Advocaten zat met een forse huurvordering. Het ging om roerende zaken die waren verhuurd aan zijn voormalige onderneming, inmiddels verkocht aan een beursgenoteerd bedrijf. In het begin werd er nog een paar keer betaald. Daarna: niets meer. Geen betaling. Geen oplossing. Nauwelijks reactie. De vordering liep op tot in de tonnen. Op advies van mr. C.A.M.H. Vink is niet langer gewacht op goede wil. Eerst is conservatoir beslag gelegd onder de bank én onder meerdere grote opdrachtgevers van de wederpartij. En dat had direct effect. De partij die eerder niet thuis gaf, wist ineens wél de telefoon te vinden. Vervolgens is een bankgarantie afgedwongen, waarna de beslagen konden worden opgeheven. Vanaf dat moment wilde de wederpartij wél praten. Na drie intensieve gesprekken bij de cliënt thuis is uiteindelijk een regeling bereikt en is de zaak in der minne opgelost. De cliënt was uiteraard zeer tevreden. Bij incasso’s draait het niet alleen om gelijk hebben, maar vooral om grip krijgen. Soms is stevig en strategisch optreden precies wat nodig is om een vastgelopen dossier in beweging te krijgen. Heeft uw bedrijf te maken met een grote openstaande vordering of een wederpartij die niet reageert? RechtNet Advocaten denkt strategisch mee en onderneemt actie waar nodig. Neem contact op met mr. C.A.M.H. Vink van RechtNet Advocaten via 073 615 43 11 of mail naar info@rechtnet.nl. #incasso #conservatoirbeslag

Het tijdelijke contract dat tóch niet eindigde Een werkgever denkt soms: “De einddatum staat in het contract, dus de arbeidsovereenkomst is klaar.” Maar zo simpel is het niet. Als een werknemer eerst via een uitzendbureau werkt en daarna rechtstreeks bij dezelfde werkgever in dienst komt, kan sprake zijn van opvolgend werkgeverschap. Dan telt de uitzendperiode mogelijk mee voor de ketenregeling. Het gevolg? Wat de werkgever ziet als een tijdelijk contract, kan juridisch al een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zijn. Stopt de werkgever dan met loon betalen omdat het contract “is afgelopen”, dan kan de werknemer mogelijk juist doorbetaling van loon vorderen. Zeker als hij beschikbaar blijft om te werken. De les: niet de einddatum op papier is doorslaggevend, maar de vraag of de ketenregeling al tot een vast contract heeft geleid. Een tijdelijk contract noemen is één ding. Of het juridisch tijdelijk is gebleven, is iets anders. RechtNet Advocaten is gespecialiseerd in arbeidsrecht en helpt werknemers en werkgevers bij dit soort kwesties. Neem contact met ons op via 073 615 43 11 of mail naar info@rechtnet.nl. #ketenregeling #incasso